Explicamos nuestra posición ante los presupuestos municipales para 2021

El pasado 11 de marzo tuvo lugar un pleno extraordinario donde se sometieron a debate y aprobación los presupuestos redactados por el gobierno del PSOE de Carreño para el año 2021.

Nuestro voto al final del debate fue abstención, una abstención que bien podía haber sido en contra. Tal fue el sentimiento que invadía a nuestro grupo tras el mes y medio que duró la «negociación», y lo ponemos entre comillas porque nos seguimos preguntando, ¿hubo negociación? Compartimos con vosotras y vosotros el contenido de la intervención que sirvió de argumento para explicar nuestro voto.

Cómo fue la negociación.

Nos vimos por primera vez el 15 de diciembre: Amelia, Paula, Carolina y yo. En un encuentro se puede decir que informal, donde nada se concretó, no fue una sesión de trabajo sino una toma de contacto de cortesía, tal como nos dijo la alcaldesa ya que habíamos sido partícipes de la aprobación del presupuesto en 2020.

Nos entregan el primer borrador el 22 de enero y posteriormente un segundo borrador (que enmendaba bastante al primero) el 9 de febrero.

La primera comisión para empezar a trabajar sobre el presupuesto es el 12 de febrero, dos meses después de aquel encuentro de diciembre. Aún no estaba concretado el listado de inversiones del capítulo 6 (Espacios de ocio y Vías urbanas de Candás, Plan Integral de la Zona Rural, saneamiento, etc.). Faltaban cosas por cerrar y especificar. Hicimos propuestas y sugerencias de las cuales se tomó nota, pero nada se confirmó ni se propuso para estudio.

Volvemos a otra comisión el 19 de febrero, 7 días después. Concretamos propuestas y ponemos sobre la mesa varias de nuestras prioridades:

Ejecución de otra fase del estudio para la eficiencia energética del Poeta Antón (conseguir reducir la factura eléctrica con una intervención que consiste en “Mejora en el reparto de consumos e instalación de batería de condensadores” por importe de 1.865 €).
Contratación para limpieza y zonas verdes.
Cumplimiento de acuerdos con la plantilla municipal.
Aumento de las partidas de ayudas o creación de un fondo de rescate social.
Adquisición de material y utillaje para obras y servicios.
Revertir el recorte del 10 % de la subvención nominativa para aquellas entidades culturales que así lo solicitasen y justificasen.

Seguimos sin tener el listado de inversiones. No hay avances para encajar alguna de nuestras propuestas, ni las pequeñas siquiera. Parece que la intención es que se apruebe este presupuesto, que consideran de trámite, y seguidamente empezar con la negociación del remanente. A estas alturas aún no conocemos la cantidad de dicho remanente de tesorería.

Nos hacen entrega de un nuevo borrador de presupuesto el 24 de febrero, ya con el listado de inversiones del capítulo 6: una serie de intervenciones en caminos, saneamiento, vías urbanas de Candás, la canalización de las aguas de escorrentía procedentes del cementerio, etc. Las inversiones más abultadas: el remate del saneamiento para dejar de verter residuales a la Bahía de Perán y el arreglo de la acera frente al CIR de Tamón que sufrió un hundimiento bastante grave. El resto, varias reparaciones, instalación de hidrantes para los polígonos industriales, intervenciones en instalaciones deportivas y varias actuaciones más, como la instalación de la cancha que se desmontó en Maestro Antuña que deciden llevarla a Santarúa.

Después de este borrador tuvimos una comisión de hacienda el 2 de marzo y otra el 5 de marzo (esta última para dictaminar y poder traer al pleno hoy). En ninguna de estas dos comisiones se introdujo ninguna novedad relativa a las propuestas que hicimos, por pequeña que fuera, tuviese consignación presupuestaria o no, por lo que podemos asegurar que fueron dos comisiones inútiles y nos las podíamos haber ahorrado, al menos una de ellas sobraba, porque todo lo que planteamos, insisto, todo, fue ignorado. La frase era: “aprobemos pronto el presupuesto y volvemos a encontrarnos para el remanente”.

Cómo es el presupuesto.

En general, tal como ha dicho el propio edg desde el principio (pero, con otras palabras), este es un presupuesto clónico del anterior, se podría decir que un copia y pega, con pequeños matices obligados por las circunstancias. Está muy marcado por la emergencia sanitaria, eso es cierto y no podía ser de otra manera, el covid lo está condicionando todo, pero no hay una apuesta (ni intención) por cambiar malos hábitos ni por corregir errores de gestión que se repiten año tras año:

Acceder a la reducción de ingresos planteada por el PP en materia de impuestos sin saber con qué contrapartidas, la bonificación en las transmisiones patrimoniales de las viviendas no habituales (la transmisión de la vivienda habitual ya está bonificada en prácticamente el 100 %) es una irresponsabilidad, sobre todo en las circunstancias en que nos encontramos: cualquier reducción de ingresos no justificada (ya hemos acordado reducir en tasas a autónomos y hostelería, terrazas, alcantarillado y basura, etc.) Si no recaudamos ponemos en peligro los servicios públicos y da igual que la reducción sea de tres mil o de treinta mil, es una irresponsabilidad. Mirad, hay muchas cuestiones que pasan desapercibidas para el gente en el día a día, pero que muestran claramente esto que decimos: a la vez que se bajan algunos impuestos se recortan servicios públicos como por ejemplo la recogida de enseres y voluminosos (que se dejó de prestar porque costaba dinero), o el servicio de autobús municipal (que se fue dejando morir sabiendo que moría) la subida de precios del Teatro Prendes, eso, algunos ejemplos, que la gente empiece a analizar y echar la vista atrás, encontrarán más.
No explorar reducciones del gasto ni optimización de recursos en consumo energético. (reducción consumo energético Poeta Antón)
No explorar nuevas fuentes de ingresos propuestas por SOMOS (tasa a las eléctricas, tarifas de aparcamiento para visitantes en el muelle y El Molín),
Desastre organizativo en la gestión de los recursos humanos y de la plantilla, sobre todo en obras y servicios, (carrera profesional, carencias de personal en la plantilla de operarias que se niegan a subsanar, el desfase de la limpieza de los fines de semana frente a quien tiene que venir por exigencia del puesto: voluntarias vs obligadas)
Dejadez en la renovación de recursos materiales en obras y servicios, que obliga a un mayor esfuerzo de la plantilla para obtener menores resultados.
Abandono constante en la prestación de servicios públicos esenciales (limpieza y zonas verdes), en tiempos de pandemia se notan más las carencias, que sólo las suplen la voluntad, el esfuerzo y la entrega de la plantilla, (a la que queremos agradecer desde aquí la dedicación pese a todo y con todo en contra) pero las fuerzas acaban agotándose porque no se ve voluntad por parte de este edg.

De todas maneras, la pandemia no puede ser excusa para no poner en marcha de una vez cuestiones y proyectos que llevan largos años bloqueados y olvidados, por falta de ideas, proyecto, modelo de concejo claro y voluntad de llegar a acuerdos (por lo menos a acuerdos beneficiosos para Carreño). Tienen dos grupos a su izquierda con disposición para el acuerdo y prefieren avanzar con la derecha y acordar bajadas de ingresos vía reducciones de impuestos nada progresivas, siempre innecesarias, pero especialmente graves en la actual situación. Esto se agrava y remata con el reciente movimiento conjunto de PSOE y PP, iniciando un trámite para desembocar en la aprobación provisional del Texto Refundido del Plan General de Ordenación Urbana de Carreño, en contra de un acuerdo plenario mayoritario para proceder a la revisión total del PGO, y que va a suponer la puntilla para este concejo, abriendo la puerta inexorablemente a la especulación urbanística, la expansión salvaje del suelo industrial y la degradación definitiva del paisaje de Carreño, cerrando la puerta a las oportunidades que se presentan con la descarbonización y las nuevas tecnologías, así como a los deseos de una mayoría de la ciudadanía de Carreño que ve esfumarse la posibilidad de vivir en un concejo limpio, moderno y abierto. A este edg, y lo ha demostrado ya en repetidas ocasiones, le faltan valentía, ideas y deseos de apostar por un Carreño que mire hacia el futuro.

Enfoque político.

Qué queréis, ¿un acto de fe? ¿un salto al vacío? sin tener un mínimo detalle ni gesto, ¿queréis un voto favorable? Al PP al menos les estáis haciendo la política fiscal que prometieron a sus votantes.

Después de analizar cómo habéis trabajado estas cuentas y debatir sobre su contenido nos preguntamos si merecen ser apoyadas.

Fue y es el gobierno quien las presenta, con justificaciones de urgencia y necesidad, pretendiendo reeditar el mismo acuerdo del año pasado, con el agravante de haber incumplido varias premisas que se pusieron sobre la mesa el año pasado (parece que no escarmentamos con vuestros incumplimientos) y viendo que los repiten en este ejercicio, sin haber buscado participación para su elaboración ni dejar un resquicio para alguna pequeña enmienda (porque es que no hay nada, absolutamente nada nuestro aquí).

Tras el ejemplo del pasado año, donde se apoyaron unos presupuestos de manera unánime por primera vez, la excusa no puede ser que este presupuesto es de trámite y que no hay margen para las propuestas de los grupos. Margen hay, lo que falta es voluntad. El presupuesto es clónico del del pasado año, un copia y pega sin espacio alguno desde el principio para nuestra intervención. Se puede decir que negociación no hubo en absoluto, todo venía ya cocinado.

Nos disgusta sobre todo que no haya habido ni la más mínima posibilidad de acercamiento en pequeñas cuestiones o matices. Había margen para alguna intervención de pequeño calado en el Poeta Antón para la mejora de la eficiencia energética, el retorno del 10 % de la reducción de la subvención para la Banda de Música que esta reclamó ya el año pasado y a la que no se le hizo ni caso, el inventario de infraestructuras eléctricas (aplazado desde hace ya tres años) para avanzar hacia una fuente de ingresos como sería la tasa a las eléctricas…

Sin tener la más mínima consideración hacia nuestras propuestas nos trasladan a negociar el remanente, cuestión esta que nos parece de mal gusto pues no han querido ni hablar de él hasta que no esté firmado el presupuesto. Planteamos tener un acercamiento político al menos sobre las directrices a seguir sobre ese remanente o alguna línea o parte del contenido del mismo, pero recibimos una negativa por respuesta. Tan solo sabemos que, no todo el remanente puede ni debe ser gastado, por lo tanto, de los tres millones en que está cuantificado se quedará en casi la mitad. Sabemos que una parte de ese remanente está comprometido en la compra del Teatro Prendes. Sabemos que se comprometió la compra de una máquina barredora el año pasado y que aún no hay nada de nada a la vista. Sabemos que cualquier actuación que se prevea con el remanente debe ejecutarse en el año en curso (por lo que vistas las alturas de año ya veremos dónde acaban las actuaciones que se decidan….

El presupuesto es un conjunto, un conjunto que representa la forma de gestionar económicamente nuestro ayuntamiento. Ya no estamos de acuerdo con la política acordada entre PSOE y el PP para bajar impuestos, necesarios para cumplir con la prestación de los servicios públicos (queremos recordar que los ingresos también forman parte del presupuesto) por lo que al menos reclamábamos ser partícipes de una negociación previa del remanente donde se fijasen unos mínimos, pero la cerrazón del gobierno encabezado por la alcaldesa nos pone difícil el apoyo.

A nuestro grupo le gustaría votar a favor, pero no encontramos motivos, está claro que el PP sí que los tiene, os debería dar qué pensar.

Si quieres puedes ver la grabación completa del pleno en el siguiente enlace: Pleno Municipal Extraordinario Marzo de 2021